吴柳芳被禁言，以及神奇的中国式逻辑

北游独立评论 思辨 洞见

请把我【设为星标】  第一时间收到推送

01

昨天的热搜第一，是吴柳芳账号再次被禁，粉丝被清理到仅剩4.4万。

理由是其账号所属MCN机构的“多次发布低俗内容吸粉引流”。

对此我没有什么好评论的，不了解，不明白，不评论。

我一不了解（背后事实），二不明白（封禁尺度），有什么好评论的呢。

02

昨天看到一个段子，我觉得挺有意思，分享给大家。

标题是：看看什么叫“中国式逻辑”？

神逻辑1：

A：以前，被侵略是因为落后，认为落后就要挨打！（落后就要挨打）

B：现在，被围堵和批评，那是因为我们强大了，他们见不得我们过得好！（强大也要挨打）

我的评语：在某些人眼里，我们是横竖都要挨打，我不知道这是种什么心态？

神逻辑2：

A：进口，那是施恩，是靠着我们的市场养活了你们！

B：出口，还是施恩，我不卖给你们，你们没法活！

我的评语：总之，在某些人眼里，全世界都靠我们养活，离了我们就不能活。

神逻辑3：

A：自己人过洋节，是崇洋媚外、数祖忘典！

B：外国人过我们的节日，那是仰慕大国文化，值得夸赞！

我的评语：其实哪里是过节的事情呢，根子还是面子问题，在某些人看来，我们过别人的节，那是丢了我们的面子，别人过我们的节，那是我们有面子。

神逻辑4：

A：外资是来赚钱的，分走我们的蛋糕！

B：资本出海是资本外逃，同样把蛋糕带走了！

我的评语：贸易是互惠互利的，资本也是流动的，蛋糕也是大家共同做大的，总不能蛋糕做好了，只能自己吃，不让别人吃吧。

03

易中天说，这个世界上有两种逻辑，一个是逻辑，一个是中国式逻辑。

他说，中国式逻辑有几个表现：

第一，问态度，不问事实。

他举了当年学术界抄袭的事件为例，说很多人喜欢讨论当事人的态度，易中天说，其实，抄袭与否，是一个“事实判断”。跟当事人的态度，又有什么关系呢？如果抄了，态度再好，他也是抄了。如果没抄，态度再不好，他也没抄，怎么连这个都搞不清楚呢？

第二，问动机，不问是非。

动机是第一重要的，事实和是非则可以不顾。比如一个贪官为了保命，揭发另一个贪官。难道因为他“动机不纯”，纪检委就不查了？当然，一个人的错误，如果是“无心之过”，应该原谅。但这总得在认定事实之后嘛。

第三，问亲疏，不问道理。

只要是自家人，说什么都是对的。如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。他不是反对你的意见，是反对你这个人。哪怕你跟他意见一致，他也要从动机、态度等方面，找你的茬。

易中天总结说，最喜欢讲“中国式逻辑”的，主要是三种人。

一种是“揣着明白装糊涂”，故意把水搅混。这种人，称之为“乌贼”；

第二种是“疯狗”，逮谁咬谁；

第三就是“脑残”，人数最多。乌贼是使坏的，疯狗是咬人的，脑残是起哄的。

共同特点，是不讲事实，不讲逻辑，不讲道理。

易教授说的通俗透彻，比我说的明白，我就基本一字不落的引用了。

引用来是想说明啥呢？

我是想告诉你，如果跟你对话的人熟练运用中国式逻辑，那么你们的沟通铁定是鸡同鸭讲，结果也只会是一地鸡毛。

最好的方式就是立刻结束，各回各家，各找各妈，不要试图说服对方，或期望这种讨论会有任何价值。

因为要不了几句话，对话就会变成骂街模式。

一件事情、一个行为的对与错、是与非，跟当事人或评价者是什么身份，处于什么地位，一毛钱关系都没有，这是个基本常识。

不能因为你是中国人，就可以说一个对美国孩子的无辜杀戮是正确的，不能说针对美国人的恐怖袭击都是正义的。

反之亦然。

在和平年代，任何对于无辜者的杀戮都应该是被全人类共同谴责的。

这应该是不分国界、不分民族、不分肤色的所有人的共识，不管你是出于什么样的所谓正义的理由。

“正义与否”不是看人下菜单，而是对行为本身进行判断。

你到饭馆吃饭，判断这个菜好不好吃，是依据这个菜本身来判断，而不是看厨子长的是不是讨你喜欢。

一看美国厨子，麻蛋，难吃，一看中国师傅，那必须叫好？中国厨师端盆洗脚水上来，你都一口不剩舔着脸说好香？

这叫“爱国”？叫“正义感”？这叫缺心眼还差不多。

以前我说过，遇到垃圾人，你要学会认怂，遇到杠精，你要学会认输，遇到中国式杠精，你就跪了吧。

（全文完）

写文不易

扫码赞赏作者